Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

Turklāt pirms šādas vienošanās nebijusi obligāta prasība izsludināt iepirkumu, norāda Ķekavas novada pašvaldības Sabiedrisko attiecību un konsultatīvā atbalsta daļas vadītāja Ginta Logina. Viņa skaidro, ka konkrēto iepirkumu (par Publisko iepirkumu likuma "B" daļā norādītajiem pakalpojumiem, šajā gadījumā – juridiskajiem, ja to paredzamā līgumcena ir mazāka par 20 000 latu) piemēro pēc likuma 8.1. panta regulējuma, nevis vispārējā Publisko iepirkumu likumā noteiktajā kārtībā (tostarp ar konkursa izsludināšanu). Tādēļ paziņojumu par šādu iepirkumu saskaņā ar likumu pasūtītājs neizsludina Iepirkumu uzraudzības biroja vietnē.

"Attiecībā uz R. Jurķa sniegto informāciju 14. jūnijā domes sēdē, ka "no šodienas Imants Muižnieks ir zvērināts advokāts, bet sadarbība ar Muižnieka kungu turpināsies, tikai citā juridiskajā formā", jāpiezīmē, ka tā ir saistīta ar to, ka I. Muižnieks jau laikus bija informējis domes priekšsēdētāju par darba tiesisko attiecību izbeigšanu sakarā ar uzņemšanu zvērinātu advokātu skaitā," norāda G. Logina. "Tādēļ I. Muižniekam tika piedāvāts turpināt sadarbību, ņemot vērā viņa kvalifikāciju (tiesību zinātņu doktora grādu) un iepriekšējo darba pieredzi pašvaldībā (15 gadi).

Par minēto Jurķis informēja deputātus domes sēdē. Savukārt portāls "Pietiek.com" šādu informāciju "izrāva" no konteksta un ar atsevišķu personu palīdzību cenšas diskreditēt pašvaldības un it īpaši domes priekšsēdētāja darbu. Pašvaldība nekādu kļūdu R. Jurķa rīcībā nesaskata, jo jebkurā gadījumā galīgo lēmumu šajā jautājumā pieņem Iepirkumu komisija."

Uz jautājumu, vai ar I. Muižnieku jau ir noslēgta jaunā vienošanās par juridisko pakalpojumu saņemšanu un kāda ir šī līguma forma, pašvaldības pārstāve skaidro: "Līgums ar I. Muižnieku par juridiskajiem pakalpojumiem tika noslēgts 19. jūnijā. Pēc būtības tas ir uzņēmuma līgums un skaitās kā ārpakalpojums. Šajā gadījumā pašvaldība veic līgumā noteikto samaksu par padarīto darbu, bet nemaksā nodokļus, nesniedz sociālās garantijas, neapmaksā apdrošināšanu, neapmaksā tālruni un citus izdevumus, kurus sedz pats pašnodarbinātais.

Tātad šāds līgums pašvaldībai ir izdevīgāks, jo tā saņem kvalitatīvu pakalpojumu. Darba attiecības ar I. Muižnieku [iepriekšējā līguma ietvaros] nevarēja tikt turpinātas, jo to aizliedz Advokatūras likums (42. pants). Ar advokātu šādos gadījumos slēdzams juridiskās palīdzības un pakalpojumu līgums."

Iepriekš:
Ķekavas novada dome: Muižnieks nebija mūsu darbinieks