Tā tas notika pagājušajā pirmdienā starp vieniem un diviem dienā Inčukalna novadā, Vidzemes šosejas malā, pie moteļa "Sorbas", kad krustojās domes deputātu Igora Purmaļa un Ivo Bernata ceļi. "Apriņķis.lv" uzklausīja abas ķildā iesaistītās puses.
Piebraucu, nofotografēju, un tad viss sākās
Inčukalna novada domes deputāts Igors Purmalis no "Saskaņas" saraksta pirmdienas notikumus atstāsta šādi: "Braucu gar "Sorbām", kur ieraudzīju svaigas šķembu un zemes kaudzes, un mašīnas pēdas privātā teritorijā iebrauktuvē aiz uzpildes stacijas, bet zinu, ka būvvalde nekādus celtniecības darbus tur nav atļāvusi. Piebraucu un nofotografēju divas bildes.
Strīdus iemesls – pie “Sorbām” stāvoša “Iveco” kravas mašīna, kam jau sen beidzies tehniskās apskates derīguma termiņš. Otrdienā, kad “Sorbas“ teritoriju apskatīja portāls “Apriņķis.lv”, šis auto tur nebija redzams.
Pie "Sorbām" ieraudzīju sarkanu "Iveco" kravas mašīnu, par kuru man jau sen teica, ka tā braukā pa mūsu novada ceļiem bez tehniskās apskates. Piebraucu, nofotografēju to no priekšas, kur redzama tehniskās apskates uzlīme. Tās derīgums beidzies 2010. gadā. Tajā brīdī pienāca šoferis, bijušais policists, kurš tūdaļ aizgāja prom, bet kopā ar viņu bija I. Bernata dēls, kurš gribēja man atņemt fotoaparātu. Viņš teica: "Es tev tūdaļ galvu sašķaidīšu ar trubu!"
Iesēdos savā mašīnā un sāku zvanīt policijai. Zvans notika 13.36. Kamēr es zvanīju, manai mašīnai I. Bernata dēls priekšā nolika "BMW". Policijai saku: "Man piedzina priekšā [mašīnu]." Tikmēr man aizmugurē tika piedzīts vēl viens "BMW". Telefonā saku: "Mani tūlīt nositīs!" Policijas dežurants atbildēja: "Jūs neuztraucieties turpat tuvumā ir [policijas] ekipāža, tūlīt piebrauks."
Viena ekipāža turpat stāvēja - pusdienoja motelī (Purmaļa uzņemtajos foto attēlos redzams, ka tā ir ceļu policijas ekipāža - red.). Sākās rosība, jo uz tās vietas pusi ir pavērstas vairākas videokameras. Es kā idiots klausīju policijai, sēdēju uz vietas un gaidīju.
Te pielido Ivo Bernats ar savu "Mercedes" kravas busiņu ar visu uzrakstu "Sorbas". Izlec ārā ar metāla cauruli - iespējams no apkures sistēmas - rokā un iezveļ pa [manas mašīnas] stiklu. Tas vēl bija ciet. Pataisīju vaļā, saku: "Tu ko, galīgi esi? Tūdaļ policija piebrauks!" Un tad [viņš] man caur pusatvērto logu ar to trubas galu iesita pa seju. Pārsita degunu, un vēlāk uzzināju, ka arī sabojāja aci. Viņš vēl gribēja sist, bet es izvairījos.
Patiesībā mani izglāba pašvaldības policija, kura noticēja, ka [Ivo] Bernats mani grib sist, jo pat domes Attīstības komitejas aprīļa sēdē vicinājās līdz manai sejai. Bet tā kā [pašvaldības] policija brauca no Rīgas puses, lai nokļūtu pie "Sorbām", tai bija jāizbrauc pa tilta apakšu pie "Sēnītes", tad viņš [I. Bernats] to ieraudzīja, ielēca baltajā mašīnā un vienkārši aizbrauca prom.
Tie policisti, kuru mašīnu es arī nofotografēju, iznāca ārā un teica: "Ko jūs neienācāt iekšā?" Bet man tak dežurants teica – sēdi, nenervozē, tūdaļ atnāks, atbildēju.
Tālāk jau pašvaldības policija izsauca Valsts policiju no Siguldas, kas sastādīja protokolu un aizsūtīja [mani] uz ekspertīzi uz Rīgu, Maskavas ielu 80. Vienīgi policisti nezināja, ka es trīs dienas gulēšu slimnīcā. Rīgas Austrumu slimnīcā man fiksēja deguna kaula lūzumu, un, tā kā ar labo aci redzēju, bet viss bija tā kā miglā, mani aizveda uz Biķernieku slimnīcu, kur secināja, ka bojāta labās acs lēca. Tai būs jātaisa operācija, jo redze neatjaunošoties. Varot būt tikai sliktāk. Tagad esmu saudzējošā režīmā un neko fizisku nedrīkstu darīt.
Un vēl 3. oktobrī nodevu iesniegumu kriminālpolicijā Rīgā, Čiekurkalnā, jo vietējai policijai ne sevišķi uzticos. Visas lietas, kuras esmu sniedzis pret Bernatu, tur ir izbeigtas.
Turklāt neesmu jau pirmais, kam viņš dzīvē sola sasist seju. Tā 2013. gada aprīlī solīja arī toreizējam domes priekšsēdētājam. Nu [Bernatam] tas ir izdevies vismaz attiecībā uz mani. Kas būs tālāk, nezinu. Kas tur todien notika, cilvēki redzēja, bet restorānā strādājošies jau par savu darba devēju neko neteiks. Labi, ka man ir fotogrāfijas, kurās fiksēts laiks, kad un kas notika."
"Nedaliet vēl nenomedīta lāča ādu"
Portālam "Apriņķis.lv" neizdevās klātienē satikt Inčukalna domes opozīcijas deputātu no Vidzemes partijas saraksta Ivo Bernatu, bet sazvanīts viņš sacīja: "Policijai liecības esmu sniedzis. Avīzes žurnālistam, kurš raksta pasūtījuma rakstu, un zinu, kas to ir pasūtījis, man nekas nav sakāms. Labāk paprasiet Purmalim, kā viņš tur manā īpašumā "Sorbu" priekšā vicinājās ar deputāta apliecību, aiztiekot manu dēlu, tātad – apdraudēja mana bērna dzīvību.
Tāpēc labāk nevis tagad daliet vēl nenomedītu lāčādu, bet rūpīgāk papētiet viņa [Purmaļa] pagātni un paprasiet, ko viņš meklēja privātā teritorijā. Es negribu, kamēr notiek policijas izmeklēšana, lai mani apmelo," bilda I. Bernats.
Ierosināta administratīvā lieta
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Siguldas iecirkņa Kārtības policijas priekšniece Natālija Sedova portālam "Apriņķis.lv" apstiprināja, ka Siguldas iecirknī pagājušajā pirmdienā – dienā, kad gandrīz visi iecirkņa darbinieki atradās Sējas novadā un meklēja pazudušu sievieti – atskanēja telefona zvans par konfliktu pie kafejnīcas "Sorbas". Policijas darbinieki nekavējoties devās uz "Sorbām", kur kautiņa vietā, vizuāli novērtējot Igoru Purmali, secināja, ka viņa ārējie savainojumi neliecina par vidējiem vai smagiem miesas bojājumiem, tāpēc uzsāka administratīvo lietvedību par maznozīmīgu miesas bojājumu tīšu nodarīšanu.
Turpat notikuma vietā policisti aptaujāja arī lieciniekus. Administratīvās lietvedības ietvaros I. Purmalim tika nozīmēta medicīniskā ekspertīze, līdz kuras rezultātu saņemšanai nav zināms, kādas pakāpes miesas bojājumus viņš ir guvis. Ja tie izrādīsies vidējas vai smagas pakāpes, administratīvā lietvedība tiks izbeigta un tiks uzsākts kriminālprocess.
Komentējot I. Purmaļa neapmierinātību ar policijas darbu, N. Sedova atklāja, ka Purmalis, tāpat kā I. Bernats, regulāri vēršas policijā ar iesniegumiem vienam pret otru, un I. Purmali regulāri neapmierina policijas darbs un lēmumi.