12.12.2011 11:37

Iedzīvotāji pašrocīgi atjaunojuši ūdens piegādi

Autors  Imants Liepa
Novērtēt šo ziņu
(0 balsojumi)

"Biedrības valdes priekšsēdētājs ielīda akā un atgrieza ūdeni vaļā – viņš domā šādā veidā risināt jautājumu par parādu," satraukts Uldis Mežulis, SIA "Ādažu nami" valdes loceklis. 1. decembrī, izpildot iepriekš izteiktos draudus, agrākais ciemata "Cits Mežaparks" attīstītājs pārtrauca ūdens piegādi ciematam.

Taču pēc dažām stundām ūdens atkal bijis pieejams – par to parūpējušies ciemata iedzīvotāji. Tagad "Ādažu namu" juristi gatavojot jaunu vēstuli ciemata "Cits Mežaparks" īpašnieku biedrībai. U. Mežulis nav apmierināts ar konflikta gaitu, gatavojas aprēķināt mantiskos zaudējumus, "ko nodarījusi iedzīvotāju pašrocīgā ielaušanās inženiertehnisko komunikāciju akā". U. Mežulis ir gatavs par notikušo informēt arī policiju, jo uzskata, ka "Ādažu namu" īpašumtiesības uz ūdensapgādes un kanalizācijas trasi, kas ved no Kadagas līdz ciematam, nav apstrīdamas.

Ciemata iedzīvotājus, ar kuriem sazinās U. Mežulis, viņš aicina piespiest biedrību "uzrakstīt papīru, lai beidzot sāktos dialogs". U. Mežulis esot gatavs uzklausīt iedzīvotāju līgumus par ūdens un kanalizācijas pakalpojumu atslēgšanas termiņa pagarināšanu, taču tādus viņam pagaidām neesot nācies dzirdēt. "Rīgas Apriņķa Avīze" jau rakstīja, ka "Ādažu nami" vēlas piedzīt no iedzīvotājiem 7800 latu, ko uzņēmums ir parādā pašvaldības uzņēmumam "Ādažu ūdens". Pirms vairākiem gadiem agrākais ciemata apsaimniekošanas uzņēmums "KSA" neesot noslēdzis līgumu ar "Ādažu ūdeni" "pa tiešo", tādēļ palicis spēkā iepriekš noslēgtais līgums starp "Ādažu namiem" un "Ādažu ūdeni". "Ādažu nami" no "KSA" iekasējuši naudu par patērēto ūdeni un pārskaitījuši to "Ādažu ūdenim". Tomēr izrādījies, ka summa nesakrīt ar patērēto ūdens daudzumu. Apsaimniekošanas uzņēmumi ciematā mainījušies, bet parāds palicis.

"Cita Mežaparka" īpašnieku biedrības vadītājs Viesturs Zaļaiskalns ir pretējās domās: "Inženierkomunikāciju akas ir ciemata iedzīvotāju kopīpašums, nevis pieder "Ādažu namiem". Iegādājoties īpašumus, katrs maksājām vairāk nekā 32 000 eiro par inženierkomunikāciju domājamajām daļām. Turklāt biedrībai nekad nav bijušas līgumiskas attiecības ar "Ādažu namiem", tādēļ viņu mēģinājums trīs gadus vecus parādus norakstīt uz biedrību ir klaji nelikumīgs. Tā kā viņi nevar parādīt dokumentus par īpašumtiesībām, šī šantāžā ir baltiem diegiem šūta." V. Zaļaiskalns uzsver, ka iedzīvotāji negrasoties vēlreiz "maksāt vecus rēķinus par ūdeni". Viņš gan piebilst, ka "daļa varbūt arī nav samaksājusi, taču kāpēc jācieš visiem iedzīvotājiem". V. Zaļaiskalns bažījas, vai "Ādažu namu" mēģinājumi iekasēt naudu nebeigsies ar to, ka tiks pārrauta maģistrālā ūdensvada caurule. "Viss šis process ir cūcisks," rezumē viņš.