Zēns rodeļos brauca kopā ar māti un, kā stāsta zēna vecāki, rodelim esot radušās problēmas – atteikušās bremzes. Trases beigu posmā, nespēdami nobremzēt, zēns ar māti ietriecās priekšā stāvošajā rodelī, kur atradās zēna tēvs, kurš tikko bija izcēlis no rodeļa ģimenes jaunāko bērnu. Viņi nopietnas traumas neguva. Cietušais zēns tika nogādāts slimnīcā, kur ārstējās intensīvās terapijas nodaļā un viņam veikta operācija zarnu plīsuma dēļ. Pēc divām nedēļām komplikāciju dēļ bija arī atkārtota operācija.
Zēna tēvs stāstīja, ka vecākiem joprojām nav pārliecības par bērna veselības stāvokli, jo ārsti apgalvojot, ka zāles pret zarnu saaugumiem neesot, bet šāds risks ir un vecāki jau interesējoties par ārstēšanas iespējām ārzemēs. Bērnam esot jāievēro īpaša diēta un sekas pēc nelaimes varot būt jūtamas vēl ilgi.
"Sākotnēji trases īpašnieks bija ar mieru segt ārstēšanās izdevumus, bet, kad bērnam veikta otra operācija, zaudējumu apzināšana un izdevumu summa esot palielinājusies," stāsta zēna tēvs, "bērna veselības stāvoklis nelaimes dēļ var ietekmēt turpmāko dzīvi, palielinājusies arī kompensējamā summa, iekļauts morālais kaitējums, bet trases īpašnieks šo summu vairs nav ar mieru segt un vienoties." Konflikts ir nonācis līdz tiesvedībai.
Kā vienu no galvenajiem iemesliem, kādēļ rodeļos nedarbojās bremžu sistēma, zēna tēvs min laika apstākļus un lietu. Pie trases esot norāde ar informāciju, ka lietus laikā tā nedarbojas, bet nelaimes gadījuma dienā, par spīti lietum, tomēr strādāja. Vecāki informāciju par laika apstākļiem ievēroja tikai pēc nelaimes un personāls pirms brauciena viņus neesot brīdinājuši.
Zēna tēvs, atceroties 6. oktobra notikumus, stāsta, ka pēc Siguldas Nūjošanas svētkiem trasē esot bijis daudz cilvēku. Viņš domā, ka rodeļu trase šajā dienā darbojās tāpēc, ka par braucienu jau iepriekš daudzi bija iegādājušies biļetes un, lai izvairītos no cilvēku neapmierinātības, trases darbību neapstādināja arī par spīti laika apstākļiem.