Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

Ropažu novada pašvaldības policijas inspektors Gundars Kuzminskis esot nelikumīgi pielietojis ieroci un ar tiešu šāvienu bez brīdinājuma sašāvis kājā Ņikitu Aleksejenko. Bet nu, šā gada 13. janvārī, tas ir, pusotru gadu pēc notikušā, Ņikitam Aleksejenko par to pašu gadījumu piemērots aizdomās turētā statuss. "Kā tas var notikt, ka cilvēks no cietušā pēkšņi kļūst par aizdomās turēto?" neizpratnē ir A. Turkupols un izstāsta tās nakts notikumus sīkāk.

"2013. gada vēlēšanu naktī – no 1. uz 2. jūniju – pašvaldības policijas darbinieks Guntars Kuzminskis, kurš turklāt ir sertificēts šaušanas instruktors, Zaķumuižā nelikumīgi sašāva kājā cilvēku. Pirms tas notika, Zaķumuižas centrā notika man nezināmu vietējo jauniešu un vīriešu kautiņš. Tobrīd turpat uz ielas pie mašīnas stāvēja Ņikitas Aleksejenko civilsieva Solveiga Atrahimoviča.

Kad kautiņa vietā ieradās pašvaldības policisti – Guntars Kuzminskis ar pārinieku –, viņi uzreiz, bez jebkādiem paskaidrojumiem, Solveigu Atrahimoviču pieslēdza ar rokudzelžiem pie Ņikitas automašīnas stūres. Viņa uzreiz zvanīja savam civilvīram Ņikitam Aleksejenko, kurš tobrīd bija bārā, un viņš nekavējoties nāca ārā un pa taciņu devās savas mašīnas virzienā. Ieraudzījis policistus, viņš piestājās pie krūmiem, kur ir tumšs, un paņēma rokās žagaru. Tajā brīdī pie viņa pieskrēja policisti un bez jebkāda brīdinājuma šāva. Viena lode trāpīja kājā," notikumu gaitu skaidro A. Turkupols.

Par tālākiem notikumiem viņam arī ir stāsts: "Pēc likuma par šaušanu policistam ir jāziņo savam tiešajam priekšniekam, kuram tālāk jāziņo prokuroram. Tas netika izdarīts. Netika izsaukta arī Valsts policija. Viņi pat neizsauca ātro palīdzību, bet tā vietā ar elektrošoku turpināja gāzt Ņikitu zemē. Kāds no garāmgājējiem izsauca mediķus, kas drīz vien ieradās. Kad Ņikita jau bija ielikts ātrās palīdzības mašīnā, policisti vēl mēģināja viņu no tās izraut un turpināja sist. Ātrās palīdzības šoferis centās policistus apturēt, sakot, ka viņi savu darbu jau ir padarījuši."

Šī lieta tikusi noklusēta. A. Turkupols pieļauj, ka Ropažu vadībā kādam ir sakari LNT, un jau nākamajā dienā raidījumā "Degpunktā" bijis sižets, ka policists rīkojies pareizi un lode rikošetā netīšām trāpījusi kājā Ņ. Aleksejenko. Bet, tā kā tonakt Ņikita un Solveiga tika nogādāti slimnīcā, par viņu traumām ir Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcas slēdzieni, kur ārsti apliecinājuši, ka Ņikitam Aleksejenko ir labās puses hematoma un šauta brūce kreisā ceļa locītavā, stāsta A. Turkupols un rāda izrakstu no slimnīcas, kurā bez minētajām traumām teikts, ka Ņ. Aleksejenko izelpā jūtama alkohola smaka un viņš izrāda nepatiku pret slimnīcas personālu. Par roku dzelžu pēdām uz Solveigas rokām arī liecina izraksts no tās pašas slimnīcas, kur pilnajā diagnozē teikts: "Galvas, sejas sasitums, sista brūce apakšlūpā, kreisās plaukstas locītavas saspiedums, nobrāzumi, labās ceļa locītavas sasitums, nobrāzums."

Tālākie notikumi A. Turkupolam rada vēl lielāku neizpratni: "Valsts policija neatbrauca, kriminālprocesu nesāka, arī Solveigas pieslēgšanu pie stūres neizskaidroja," stāsta Ņ. Aleksejenko juridiskais pārstāvis, piebilstot, ka tikai pirms Jāņiem Ņikitam zvanījis policists no Valsts policijas Salaspils iecirkņa un vēlējies izņemt džinsa bikses, kas viņam bija kājās sašaušanas brīdī. "Bikses, protams, jau sen bija izmazgātas. Neko citu policija neizņēma ne tajā naktī, ne vēlāk, kaut raidījumā "Degpunktā" apgalvoja, ka Ņikitam tonakt rokā bijusi beisbola nūja, ar ko viņš uzbrucis policistiem," saka A. Turkupols.

Pēc tam policija ar Ņikitu Aleksejenko telefoniski sazinājusies tikai vienu reizi. 2013. gada jūnija pirmajā nedēļā viņš vērsies Valsts policijas Galvenajā policijas pārvaldē sakarā ar notikušo naktī uz 2. jūniju.

"Kopš tā laika līdz šā gada janvārim ar Ņikitu Aleksejenko no policijas neviens nesazinājās. Toties tad sekoja pārsteigums – 13. janvārī Valsts policijas Baložu iecirkņa inspektore D. Krilova Ņikitu Aleksejenko atzina par aizdomās turēto par to, ka viņš "2013. gada 2. jūnijā ap plkst. 1.55 pretojās varas pārstāvim un citai valsts amatpersonai Ropažu novadā, Zaķumuižā, pie mājas "Mežziņi 5"."

Uzskatot, ka ir notikusi pašvaldības un Valsts policijas darbinieku nelikumīga rīcība, pienācīgi neizmeklējot 2013. gada 2. jūnija naktī Zaķumuižā notikušo faktu, A. Turkupols vērsās gan Ropažu novada domē ar jautājumu, vai ir notikusi dienesta izmeklēšana un izskatīta pašvaldības policistu rīcība minētajā naktī, gan Valsts policijas Iekšējās drošības birojā ar lūgumu izskatīt Valsts policijas darbinieku rīcību.

Te jāpiebilst, ka A. Turkupolam pret Ropažu novada pašvaldības policijas, jo īpaši Guntara Kuzminska, patvaļu ir jau bijuši iebildumi. Vietējiem iedzīvotājiem noteikti zināms, ka A. Turkupols 2009. gadā ievēlēts Ropažu novada domē no "Saskaņas centra" saraksta, bet, saprotot, ka viņa uzskati nesakrīt ar partijas ideoloģiju, no partijas izstājās un turpināja darbu domē kā neatkarīgais deputāts. Kā stāsta A. Turkupols, saprotot, ka domē pret notiekošo "bardaku" cīnās kā ar vējdzirnavām, 2011. gada maijā viņš deputāta mandātu nolika.

Pašvaldības policijas versija

Lai noskaidrotu A. Turkupola stāstā iesaistīto pušu versijas, "Apriņķis.lv" skaidrojumu lūdza Ropažu novada pašvaldībai un Valsts policijai.

"Izvērtējot Ropažu novada pašvaldības policijas vecākā inspektora Gundara Kuzminska darbību, veicot Ņikitas Aleksejenko aizturēšanas pasākumus 2013. gada 2. jūnijā, notikuma faktos un policijas darbinieka rīcībā pārkāpumi nebija saskatāmi. Konkrētās darbības tika veiktas saskaņā ar likumu "Par policiju". Ņ. Aleksejenko minētajā datumā, bruņojies ar diviem metru gariem kokiem, pirms policijas ekipāžas ierašanās jau bija nodarījis materiālus zaudējumus, proti, ar vēl trīs līdzgaitniekiem izsitis mājas logus privātmājā Zaķumuižā un uzbrucis mājas iemītniekiem, lai piedzītu privātus parādus no mājas īpašnieka, pēc kā Zaķumuižas ciemata teritorijā vairākkārt draudējis izrēķināties ar apkārtējiem iedzīvotājiem.

Ierodoties policijas ekipāžai, lai novērstu draudus apkārtējiem iedzīvotājiem, tika veikta Ņ. Aleksejenko aizturēšana, kuras laikā, bruņojies ar iepriekš minētajiem kokiem, viņš uzbruka policijas darbiniekam, kliedzot: "Kakaja na.. policija! Ubju!", kā rezultātā policijas inspektors izdarīja vienu brīdinājuma šāvienu, bet, tā kā uzbrucējs turpināja iesākto, ar otru šāvienu Ņ. Aleksejenko tika ievainots kājā. Pēc tam uz notikuma vietu nekavējoties tika izsaukta neatliekamā medicīniskā palīdzība, kā arī Valsts policija.

Ņ. Aleksejenko tika nogādāts slimnīcā, kā arī Valsts policija izņēma pašvaldības policista dienesta ieroci un uzsāka izmeklēšanu par notikušo faktu. Izmeklēšanu veic VP RRP Rīgas reģiona pārvaldes Baložu iecirknis. Tikai un vienīgi izmeklēšanas rezultāti var noteikt, ka dienesta ierocis ir pielietots nelikumīgi," rakstiskā atbildē pauda Ropažu novada pašvaldības policijas priekšnieks Diāns Veličko un uzsvēra, ka pašvaldības policijas darbinieks ir rīkojies ne tikai likumīgi, bet arī profesionāli, novēršot acīm redzamus draudus Ropažu novada iedzīvotājiem.

"Tāpat vēlos pieminēt, ka, pēc pašvaldības policijā esošās informācijas, Ņ. Aleksejenko līdz 2015. gada janvāra beigām nav vērsies nevienā iestādē saistībā ar to, ka pret viņu ir ticis nelikumīgi pielietots ierocis," laikrakstam skaidroja D. Veličko.

Viņš arī informēja, ka A. Turkupols 2015. gada janvārī, pamatojoties uz saņemtajiem izsaukumiem no Ropažu novada iedzīvotājiem, ticis divas reizes aizturēts par atrašanos sabiedriskā vietā stiprā alkoholisko dzērienu ietekmē, kā rezultātā tiek aizskarta citu personu cieņa un gods. Uz abiem izsaukumiem reaģēja Ropažu novada pašvaldības policija.

"Kaut arī A. Turkupols savu vainu atzina, tomēr lika noprast, ka sakarā ar minētajiem faktiem darīs visu, lai nomelnotu Ropažu novada pašvaldības policiju. Viņš personīgi gan telefonsarunās, gan arī īsziņās vērsies pie Ropažu novada pašvaldības policijas inspektora Gundara Kuzminska ar aicinājumu samaksāt naudu, un, ja tas netiks izdarīts, vērsīšoties masu medijos," iespējamo A. Turkupola ieinteresētību lietas atrisināšanā skaidro pašvaldības policijas priekšnieks.

Valsts policijā divi kriminālprocesi

Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļas vecākais speciālists Dairis Anučins "Rīgas Apriņķa Avīzi" un portālu "Apriņķis.lv" informēja, ka Valsts policijā saistībā ar 2013. gada 2. jūnijā notikušo ir uzsākti divi atsevišķi kriminālprocesi par pretošanos varas pārstāvim un par miesas bojājumu nodarīšanu no pašvaldības policijas darbinieka puses – arī šajā kriminālprocesā turpinās izmeklēšana, lai noteiktu, vai pašvaldības policijas darbinieks nodarījis miesas bojājumus personai, pārkāpjot savas dienesta pilnvaras, un šis kriminālprocess tiek izmeklēts, sadarbojoties ar prokuratūru, skaidroja D. Anučins. Viņš arī piebilda, ka atkarībā no izmeklēšanas rezultātiem abos kriminālprocesos arī varēs izdarīt secinājumus par notikušā apstākļiem un to, vai kriminālprocesi nododami tālāk kriminālvajāšanas uzsākšanai.

Uzklausot visu pušu versijas, atliek gaidīt gan abu izmeklēšanu, gan Valsts policijas iekšējās drošības biroja pārbaudes noslēgumu, lai saprastu – kam tad galu galā ir taisnība. Redakcija cer, ka visi informācijas sniedzēji turēs savu vārdu un informēs par notikuma atrisinājumu.