Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

Eiropas medicīnas ētikas aprindās izraisījusies diskusija par jaundzimušu mazuļu eitanāziju, atsaucoties uz britu laikraksta „Daily Telegraph" informāciju, vēsta LETA.

Eitanāziju salīdzina ar abortiem
Diskusija sākusies pēc „Journal of Medical Ethics" publicēta raksta, kura autori norāda, ka jaundzimušo eitanāzija būtu atļaujama līdzīgi kā aborti.

Žurnāla redaktors Oksfordas universitātes Praktiskās ētikas Uehiro centra direktors profesors Džūljens Savulesku vēsta: kopš raksta publicēšanas tā autori saņēmuši nāves draudus.

Dž. Savulesku nosodījis naidīgo komentāru rakstītājus, nodēvējot viņus par „fanātiķiem, kas ir pret liberālas sabiedrības pamatvērtībām".

Jaundzimušie esot tikai „potenciālas personas"
Raksta „Pēcdzemdību aborts: Kāpēc mazulim vajadzētu dzīvot?" autori ir Dž. Savulesku agrākie kolēģi Alberto Džubilīni un Frančeska Minerva.

Pēc viņu domām, jaundzimušie uzskatāmi nevis par „īstām", bet gan par „potenciālām personām".

„Jaundzimušā morālais statuss ir vienlīdzīgs ar augli, jo abiem nepiemīt tās īpašības, ar kurām pamato indivīda tiesības uz dzīvību," teikts rakstā.

„Gan auglis, gan jaundzimušais noteikti ir cilvēciskas būtnes un potenciālas personas, bet neviens no tiem nav persona kā subjekts ar morālām tiesībām uz dzīvību," raksta autori.

Rosina ļaut vecākiem veikt mazuļa eitanāziju
Pēc autoru domām, „tam, ko mēs dēvējam par pēcdzemdību abortu (jaundzimušā nogalināšana), vajadzētu būt atļautam visos tajos gadījumos, kad ir atļauts aborts, arī tajos gadījumos, kad jaundzimušajam nav patoloģijas".

Rakstā arī rosināts ļaut vecākiem veikt mazuļa eitanāziju, ja viņš piedzimis ar invaliditāti, ja tas nav bijis zināms pirms piedzimšanas, kā piemēru minot, ka Eiropā tikai „64 procenti Dauna sindroma gadījumu diagnosticēti grūtniecības laikā.

Pēc šādu bērnu piedzimšanas „vecākiem nav bijis citas izvēles, kā vien paturēt bērnu. Šādu bērnu audzināšana var būt nepanesams slogs gan ģimenei, gan sabiedrībai".

Raksta autori neiestājas par to, ka vienos apstākļos jaundzimušā bērna nogalināšana ir pamatotāka nekā citos. Viņi norāda – no morāles viedokļa pamatojums neatšķirtos no pašreizējās nostājas abortu jautājumā.

Doktore Minerva laikrakstam „Daily Telegraph" pavēstīja: dienas kopš raksta publicēšanas bijušas vissliktākās viņas dzīvē.

„Tas nav likuma ierosinājums. Tā ir tīri akadēmiska diskusija. Es gribētu paskaidrot cilvēkiem, ka tā nav politika, es to neierosinu un es uz to nemudinu," norādīja autore.

Šausminošs bērnu nogalināšanas ierosinājums
Savukārt virkne abortu pretinieku organizāciju daļēji paudušas atzinību rakstam. Tas, viņuprāt, parāda, ka aborti ir pielīdzināmi jaundzimušā nogalināšanai.

Lielbritānijas Nedzimušo bērnu aizsardzības biedrība (SPUC) rakstu gan nodēvējusi par šausminošu bērnu nogalināšanas ierosinājumu.

„Tas pierāda to, ko abortu pretinieki saka jau gadiem – ka parastie argumenti abortu labā arī pamato bērnu nogalināšanu," par publikāciju sacīja SPUC pārstāvis Entonijs Ozimiks. „Bērna morālais statuss nemainās vienu dienu pirms piedzimšanas un vienu dienu pēc piedzimšanas. Dzemdības ir vienkārši atrašanās vietas nomaiņa, nevis kļūšana par personu."

„Visi cilvēki – neatkarīgi no vecuma, atrašanās vietas vai spējām – saskaņā ar starptautiskajiem likumiem ir uzskatāmi par cilvēces vienlīdzīgiem locekļiem, un viņiem ir vienlīdzīgas tiesības uz dzīvību," norādīja E. Ozimiks.

Aizstāvot savu lēmumu publicēt rakstu žurnālā „Journal of Medical Ethics", profesors Dž. Savulesku norāda, ka argumenti par labu jaundzimušo eitanāzijai „nav nekas jauns".

„„Journal of Medical Ethics" mērķis ir nevis sludināt patiesību vai reklamēt kādu morālu nostāju, bet piedāvāt argumentus, kas balstīti uz plaši pieņemtām premisām," norāda profesors.