Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

Šādas sistēmas veido uzņēmumi, kam citas komercfirmas var nodot savā biznesā radušos atkritumus, piemēram, iepakojumu, vienreizlietojamos traukus, tālākai reģenerācijai*. VVD norāda, ka lielākā daļa šo RAS savākto atkritumu, arī videi kaitīgu, palikuši nepārstrādāti. Sodītajām ražotāju atbildības sistēmām ir piemērots sods desmitkāršā nesamaksātā dabas resursu nodokļa apmērā, tāpēc rodas milzīgas, biznesam pat letālas summas.

No sabiedrisko attiecību viedokļa raugoties, VVD, izrādot bardzību, vairo sev respektu sabiedrībā, liekot aizmirst par minstināšanos pēc ugunsgrēka Slokas nelegālajā izgāztuvē. Tomēr dienesta rīkotajā mediju brīfingā, kad sodi tika oficiāli izziņoti, žurnālisti VVD ģenerāldirektores Ingas Koļegovas balsī nedzirdēja triumfu – drīzāk bažas un pat taisnošanos, ka dienestam jāpilda likums. Miljoniem eiro lielie rēķini kļūs bezjēdzīgi, jo represētie uzņēmumi tos nemaksās un darbību pārtrauks, kā to jau izdarīja "Riepu bloki", kas sodīti ar 12,9 miljoniem eiro. Tomēr VVD nevar šo praksi mainīt – tas ir likumdevēja ziņā.

Turklāt TV3 analītiskais raidījums "Nekā personīga", kas pirmais ziņoja par gaidāmo eksekūciju, "zemestrīcē" saskatīja skandālu – tīšu atbrīvošanos no konkurentiem un monopola veidošanu atkritumu nozarē. Turklāt – veiktu ar Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas tiešu atbalstu. Divām RAS izbeidzot darbu, atlikušās varēs iekasēt lielākas summas no uzņēmējiem, kam nepieciešams nodot atkritumus pārstrādei – tāpat kā pēc "Riepu bloku" izzušanas platāk vērt maku nākas riepu tirgotājiem.

Atkritumu biznesā ietekmīgais Jānis Vilgerts (bīstamo atkritumu apsaimniekotāja AS "BAO" un AAS "Zaļā josta" līdzīpašnieks, Latvijas Atkritumu saimniecības uzņēmumu asociācijas vadītājs, bijušais VARAM parlamentārais sekretārs) TV3 žurnālistiem atzina: jā, viņš rosinājis tirgus attīrīšanu no "dempinga" uzņēmumiem un vērsies VVD ar sūdzībām par šaubīgiem konkurentiem. Komentējot šo "zemestrīci", TV3 žurnālists Ansis Pūpols autoram skaidroja, ka ministrija padarot VVD par Vilgerta instrumentu konkurentu iznīdēšanai.

VVD ģenerāldirektorei Ingai Koļegovai (attēlā) par šādu skaidrojumu ir savs viedoklis. Turklāt ļoti, ļoti dusmīgs.

– Tiekoties ar presi 4. oktobrī, no jūsu teiktā, balss toņa un izturēšanās klātesošie varēja saprast, ka neesat priecīga par tik smagām sankcijām, ko VVD vērš pret divām RAS.

– Par to, esmu vai neesmu priecīga.... Man cilvēciski nepatīk tādas bargas soda sankcijas pielietot – pat vispār nekādas. Taču normatīvie akti uzliek VVD šādu pienākumu, un mēs to darām. Manam priekam nav saistības ar sankciju smagumu vai vieglumu. Es daudz labprātāk sabiedrībai paziņotu, ka visas ražotāju atbildības sistēmas ir strādājušas labi un nodokļu atlaides saņēmušas pelnīti, viss ir kārtībā.

– Cik sapratu, jūs personiski uzskatāt dabas resursu nodokļa atlaides desmitkāršas likmes piedzīšanu par pārmērīgu sodu. Kāds, jūsuprāt, būtu racionālāks sods par pieļautiem pārkāpumiem?

– Šī tiesību norma ir pietiekami sena, taču, pieaugot dabas resursu nodokļa likmei, soda sankcija kļuva patiešām iespaidīga. Šobrīd faktiski pirmo reizi iedarbinot regulējumu, mēs redzam, ka šajā jomā ir nepieciešamas pārmaiņas. Par to, kādas būtu vislabākās, mums notiks diskusijas kopā ar VARAM un nozares pārstāvjiem.

– Kāda būs jūsu pozīcija?

– Pilnīgi noteikti soda sankcijai ir jāveic preventīvs darbs – atturēt RAS no kaut kādām nelikumīgām darbībām vai bezdarbības. Sankcijai ir jābūt tādai, kas motivē ievērot visas normatīvajos aktos noteiktās prasības.

– Pieckārša nodokļa likme? Trīskārša, divkārša?

– Tai jābūt pietiekamai, lai RAS iespējamo sodu uzskatītu par nopietnu. Es negribu patlaban runāt par konkrētu soda apmēru.

– Vai jūs nebaida turpmākās un jau pieteiktās tiesvedības** ar sodītiem uzņēmumiem? Tādi procesi VVD, jau tagad tiesājoties ar "Skonto būvi" lauztā Inčukalna gudrona aizvākšanas līguma dēļ, arī var ieilgt un izmaksāt pietiekami dārgi.

– VVD ir daudz vairāk tiesvedību, ne tikai jūsu pieminētā. Mēs strādājam tiesiskā valstī, kurā katram pilsonim ir tiesības pārsūdzēt valsts iestādes lēmuma tiesiskumu. Šajā gadījumā tas ir ceļš, kas ejams caur tiesu. Citā – caur augstāk stāvošu iestādi. Es pilnībā atbalstu šādu iespēju, pretējā gadījumā mēs virzītos uz totalitāru pieeju, kas liedz pārbaudīt valsts pārvaldes lēmuma tiesiskumu.

Mēs regulāri aizstāvam savus lēmumus tiesā, jo tos apstrīd un pārsūdz desmitos gadījumu. Protams, prāva pret "Skonto būvi" ir izņēmums – te pretenziju joma, mērogs un summas ir citādākas.

– Teicāt, ka VVD veic visu RAS pārbaudi. Vai pārējām, piemēram, Latvijas Zaļajam punktam un "Zaļajai jostai", arī tika atklāti pārkāpumi? Kad publiskosiet šo pārbaužu rezultātus?

– Pirms pārbaudes beigām mēs nekomentējam to, kas notiek pārbaudes procesa laikā. Līdz oktobra beigām tām visām vajadzētu būt paveiktām.

– Kolēģis Ansis Pūpols no "Nekā personīga" VVD pārmeta, ka iepriekšējos gados tas šādas pārbaudes nav veicis, bet ķēries tām klāt tikai tagad, Jāņa Vilgerta rosināts. Tas rada aizdomas par tirgus attīrīšanu par labu monopolam.

– Kam viņš [Vilgerts – D. L.], jūsuprāt, ir ierosinātājs?

– Šādām pārbaudēm.

– Es neesmu redzējusi nekādu sižetu, bet mani interesē apgalvojumi, ka Jānis Vilgerts var būt ierosinātājs kaut kādai VVD rīcībai. Tās ir ne tikai pilnīgas blēņas, tas ir apmelojums! Dienests savas funkcijas veic atbilstoši normatīvajiem aktiem. Jā, mēs agrāk pārbaudes neveicām – un nevis tāpēc, ka [uzsvērti ironiski – D. L.] Vilgerts mums nebija pateicis, bet tāpēc, ka šī funkcija dienestam ir pilnīgi jauna, uzticēta ar šā gada janvāri! [Aizsvilstas – D. L.] Vilgerts, piedodiet, tur var gribēt, bet ierosināt VVD viņš neko nevar! Ne Vilgerts, ne Bērziņš vai Krūmiņš, ne Pīlītis vai...

– Vai Lemešonoks...

– Vai Lemešonoks. [Cenšos uzdot citu jautājumu, bet VVD vadītāja ir sadusmojusies pa īstam – D. L.] Vilgerts mums te kaut ko pasūtīs?! Tie ir kaut kādi jūsu pieņēmumi, kaut kādas baumas!

VVD tiešām pārbaudes veic pirmo gadu. Iepriekš šī funkcija bija sadalīta divām iestādēm – katrs kontrolēja savu galu, un neviens neskatījās, kas pa vidu notiek. Kad informācija nonāk vienās rokās, rodas iespēja ieraudzīt visu plūsmu. Tieši ar šādu mērķi ministrs reorganizāciju veica, saprotot, ka RAS kārtības nav. Mēs par to iepriekš ministrijai signalizējām.

Attiecībā uz kaut kādiem pasūtījumiem vai ierosinājumiem – es to kategoriski noraidu. Pilnīgas blēņas! Mums ar ministriju bija konsultācijas par to, kā mēs izprotam katru tiesību normu un kā to pielietot. Taču tas nav klasificējams kā ministrijas spiediens. VVD ir autonoms un savus lēmumus pieņem atbilstoši normatīvajiem aktiem. Viss pārējais ir spekulācijas bez jebkāda pamata.

– Noslēgumā atslodzei – jautājums no citas operas. Kas notiek ar VVD "mūža darbu" – Inčukalna gudrona dīķu sanāciju? Kā sokas ar šo darbu turpmākā veicēja izvēli?

– Iepirkumu komisija strādā, un es varu droši teikt, ka līdz gada beigām būsim tikuši līdz līgumam ar sanācijas darbu veicēju.

* Atkritumu apsaimniekošanas likumā tā definēta jebkura darbība, kuras galvenais rezultāts ir atkritumu lietderīga izmantošana ražošanas procesos vai tautsaimniecībā, aizstājot ar tiem citus materiālus, kuri būtu izmantoti attiecīgajai darbībai, vai atkritumu sagatavošana šādai izmantošanai.

** SIA "Nordic Recycling" (8,37 miljonu eiro sods) un AS "Latvijas Zaļais elektrons" (13,7 miljonu eiro sods) vēlas pārsūdzēt VVD piemērotās sankcijas, advokātiem pamatojot to ar VVD "rupji pārkāptiem administratīvā procesa pamatprincipiem".