Arhīvs Rīgas apriņķa portāls

"Ja Latvijas Ārlietu un Kultūras ministriju pūliņu rezultātā "Jaunais Vilnis" tomēr pametīs Latviju, tad šīs abas ministrijas ir tieši atbildīgas par to, lai ierastā Krievijas tūristu plūsma tiktu nomainīta pret kādu citu, lai "Jaunā Viļņa" vietā tiktu sarīkoti tikpat pievilcīgi pasākumi," intervijā radio "Baltkom" izteicies M. Dzenītis.

"Krievijas tūrists ir Jūrmalai ļoti nozīmīgs. Pēdējos gadus Krievijas tūristu plūsmu ik gadu pieauga par 15–20%. Šīs plūsmas pēkšņā apturēšana radīs ļoti lielus zaudējumus un, iespējams, ne vienu vien mazā un vidējā uzņēmēja traģēdiju," uztraucās M. Dzenītis. "Jūrmalas un arī citiem Latvijas tūrisma nozares uzņēmējiem ir tādas pašas tiesības prasīt kompensācijas no valsts, kā to jau dara Latvijas lauksaimnieki. Tā nav Jūrmalas un tūrisma nozares uzņēmēju vaina, tā ir ļoti konkrēta amatpersonu rīcība, kas ietekmē tālāko biznesu!"

Pēc viņa vārdiem, Jūrmalas uzņēmēji varētu tik ļoti arī nesatraukties tad, ja Latvijas valdības pūliņu rezultātā Krievijas tūristu plūsma tiktu nomainīta ar tūristiem no Vidusāzijas vai Ukrainas. Taču neesot vērojamas ne mazākas pazīmes tam, ka ministrijas savu atbildību apzinātos un sāktos vismaz diskusijas par iespējamajiem risinājumiem. Iespējamie zaudējumi vēl neesot aprēķināti, bet, piemēram, novembra brīvdienās, kad iepriekš bijis daudz sabraukušo no Krievijas, šogad viņu bijis ievērojami mazāk Krievijas tūristu, un tas uzskatāms par sliktu priekšvēstnesi pirms Jaungada brīvdienām.

"Kāpēc pret Latvijas viesmīlības nozari attieksmi ir citādāka, nekā, piemēram pret "Latvijas Dzelzceļu"? Viņiem izdevās politiķus pārliecināt netracināt Krievijas amatpersonas, lai neradītu papildus zaudējumus šai nozarei. Kāpēc savādāk ir ar tūrisma nozari, kurā ir nodarbināti tik daudzi cilvēki?" retoriski jautāja Māris Dzenītis, kurš pauda cerību, ka runas par "Jaunā Viļņa" pārcelšanu uz Baku, Sočiem, Krimu vai Kaļiņingradu būs bijusi tikai kārtējā reklāmas akcija, un konkurss paliks Jūrmalā.