Viedokļu dažādība parādījās tikai viņa nekompetences vērtējumos: glups vai pavisam glups. Pasaules lielvaras līderu maiņa nav jāgaida ar urravām un lielkoncertiem, tomēr vēlētos dzirdēt arī kaut cik sabalansētu analīzi, vērtējumus un prognozes. Taču tāda manta mediju tirgū, jādomā, dabonama tikai zem letes.
ASV vēlēšanu notikums izgaismoja kādu sociālu fenomenu gan pasaulē, gan Latvijā, proti, cilvēki baidās skaļi un publiski paust savu viedokli, kurš būtiski atšķiras no pašpasludinātu viedokļu līderu uzstādījumiem vispārējās tolerances, vienlīdzības, klanīšanās utt. straumē. Cietumā par citādām domām nemet, bet ar publisku nozākāšanu fašisma, rasisma un citu sērgu aizstāvēšanā ir jārēķinās... Un, lūk, par nedrošību paust savu viedokli politikas lietās – nākamā aktualitāte.
Kā mēdz vaicāt sociālajos tīklos: vai man vienam liekas, ka ir divas ļoti ietekmīgas partijas, kuru atbalstītāji publiski savus uzskatus baidās afišēt? Proti, tās ir Zaļo un Zemnieku savienība (ZZS) un "Saskaņa" (S), kurai varam pieskaitīt arī "Gods kalpot Rīgai" (GKR) satelītpartiju. Socioloģiskās aptaujas bezkaislīgi (vismaz gribētos cerēt) rāda, ka minētie ir līderos, tālu priekšā pārējiem. Situācija motivētu paanalizēt, kas tad ir tas, kas piesaista "ierindas vēlētājus", kā to kritiski vērtēt, ko pārņemt citām partijām utt. Pašvaldību vēlēšanas nav tālu. Tā vietā dzird tikai nīgru metaforu amatierkori, kur viss koncentrējas divos briesmīgos bubuļos – Lembergs un krievi.
Nenoliedzot minēto ietekmi, šādu lietu atspoguļošanu tomēr nākas uzskatīt par galīgi primitīvu un greizu. Pašpasludināti viedokļu līderi gan tā nedomā. Šā komentāra autors nebrīnītos par īsziņā saņemtu uzbrēcienu: par cik tevi nopirka?!
Būtība nav pirkšanā un pat partiju izvēlē. Šāda greizo spoguļu metode notikumu atstāstos nāk par sliktu pašiem kritiķiem, jo norobežo jebkuru iespēju saprātīgi vērtēt politiskā procesa virzību Dievzemītē. Spilgts piemērs ir nupat notikušais "Saskaņas" kongress. Pēc medijos atspoguļotā var saprast, ka tur pulcējies pašapmierinātu muļķu bars, kuri tikai rupji lamājuši oponentus un līdz aizsmakumam pašcildinājušies. Ja tas ir tā, tad šamējiem bezcerīgi domāt par papildu latviešu elektorāta piesaisti un "varas ņemšanu" nākamajās Saeimas vēlēšanās. Bet vai tas tiešām IR tā?!
Vai tiešām "Saskaņas" polittehnologi kongresā nepārrunāja arī pragmatiskas lietas par paņēmieniem un instrumentiem latviešu vēlētāja piesaistē? Ja tā, kādas būtu mūsu pretdarbības? Diemžēl greizo spoguļu metode un "pareizā viedokļa" visziņu tarkšķēšana neļauj par šīm Latvijai būtiskām lietām konstruktīvi spriest.
Greizo spuguļu kontekstā ir jāpiemin arī VID jaunās ģenerāldirektores Ilzes Cīrules darba sākums. Vēlot veiksmes, tūlīt nākas saraukt pieri. Cīrules kundze Latvijas Televīzijai klāsta, ka VID ir aptuveni 300–400 vakanču, bet tūlīt seko informācija, ka 100–150 cilvēku nāksies atbrīvot. Savukārt par vienu no prioritātēm viņa min... kontaktu veidošanu ar uzņēmēju organizācijām! Atvainojiet, vai tad pa šiem gadiem tiešām nekādi kontakti nav izveidoti? Jeb tie ir kādi nepareizie kontakti?
Komentāra autors vēlētu, lai VID vismaz dažus sakarīgus darbiniekus norīko pieņemto un iecerēto lēmumu nesagrozītā skaidrošanā nodokļu maksātājiem. Ja netiekam brīvi no greizo spoguļu sērgas politikā, tad vismaz varam mēģināt šajā virzienā.